后记

我在第三篇讲《二十四孝》的开头，说北京恐吓小孩的“马虎子”应作“麻胡子”，是指麻叔谋， 而且以他为胡人。现在知道是错了，“胡”应作“祜”，是叔谋之名，见唐人李济翁做的《资暇集》 卷下，题云《非麻胡》。原文如次：－－ 　　　　　俗怖婴儿曰：麻胡来！不知其源者，以为多髯之神而验刺者，非也。 　　隋将军麻祜，性酷虐，炀帝令开汴河，威棱既盛，至稚童望风而畏，互相 　　恐吓曰：麻祜来！稚童语不正，转祜为胡。只如宪宗朝泾将郝（王比）， 　　蕃中皆畏惮，其国婴儿啼者，以〖王比〗怖之则止。又，武宗朝，闾阎孩 　　孺相胁云：薛尹来！咸类此也。况《魏志》载张文远辽来之明证乎？（原 　　注：麻祜庙在睢阳。鹿阝方节度李丕即其后。丕为重建碑。） 　　原来我的识见，就正和唐朝的“不知其源者”相同，贻讥于千载之前，真是咎有应得，只好苦笑。 但又不知麻祜庙碑或碑文，现在尚在睢阳或存于方志中否？倘在，我们当可以看见和小说《开河记》 所载相反的他的功业。~{~} 　　因为想寻几张插画，常维钧兄给我在北京搜集了许多材料，有几种是为我所未曾见过的。如光绪 己卯（１８７９）肃州胡文炳作的《二百□（形似“册”，四十）孝图》－－原书有注云：“册读如 习。”我真不解他何以不直称四十，而必须如此麻烦－－即其一。我所反对的“郭巨埋儿”，他于我 还未出世的前几年，已经删去了。序有云：－－ 　　　　……坊间所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋儿一事，揆之天理 　　　人情，殊不可以训。……炳窃不自量，妄为编辑。凡矫枉过正而刻意求名 　　　者，概从割爱；惟择其事之不诡于正，而人人可为者，类为六门。…… 　　这位肃州胡老先生的勇决，委实令我佩服了。但这种意见，恐怕是怀抱者不乏其人，而且由来已 久的，不过大抵不敢毅然删改，笔之于书。如同治十一年（１８７２）刻的《百孝图》，前有纪常郑 绩序，就说： 　　　　……况迩来世风日下，沿习浇漓，不知孝出天性自然，反以孝作另成 　　　一事。且择古人投炉埋儿为忍心害理，指割股抽肠为损亲遗体。殊未审孝 　　　只在乎心，不在乎迹。尽孝无定形，行孝无定事。古之孝者非在今所宜， 　　　今之孝者难泥古之事。因此时此地不同，而其人其事各异，求其所以尽孝 　　　之心则一也。子夏曰：事父母能竭其力。故孔门问孝，所答何尝有同然乎 　　　？……